Edição online quinzenal
 
Sexta-feira 29 de Março de 2024  
Notícias e Opnião do Concelho de Almeirim de Portugal e do Mundo
 
DOSSIERS
 
MUDANÇA CLIMÁTICA VS. GUERRA FRIA SINO-AMERICANA
Autor: Daron Acemoglu

19-11-2021

Na ausência de políticas significativas da China e dos Estados Unidos, a cúpula sobre mudança climática deste ano, a COP26, nunca entregaria o que o mundo realmente precisa. Em última análise, colocar os dois países na mesma página e cooperar na questão exigirá pressão pública de seu próprio povo.

O último esforço da Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática (COP26) para manter o aquecimento global abaixo de 1,5 ° Celsius, em relação aos níveis pré-industriais, estava destinado a  ficar aquém  , independentemente de quantos chefes de estado e líderes empresariais voassem para Glasgow . Para o mundo atingir até mesmo uma meta de 2 ° C, é necessária a colaboração entre os Estados Unidos e a China.

A mudança climática representa uma oportunidade única para os dois países cooperarem, e o anúncio surpresa de um  plano para trabalhar juntos  na redução das emissões de metano oferece alguma esperança. Mas o ambiente geopolítico actual empilhou as cartas contra uma ampla cooperação.

Para ter uma chance sequer de alcançar os  objetivos do acordo climático de Paris , o mundo deve reduzir o consumo de carvão, petróleo e gás a quase zero na próxima década, o que implica que a maioria das reservas de combustível fóssil disponíveis deve  permanecer no solo  . Esse resultado não está nas cartas, apesar de todas as promessas recentes de descarbonização.

A China, por exemplo, ainda está investindo em novas centrais a carvão, construindo  mais de uma por semana  em 2020. A Índia  quase dobrou  seu consumo de carvão na última década, embora se recuse a se comprometer com uma meta significativa de emissões líquidas zero. E a Rússia não está fazendo quase nada,  alegando que suas florestas, tundra e pântanos absorverão carbono suficiente para torná-la neutra em carbono até 2060.

Os EUA também não estão à altura do desafio e não podem contar com a mesma desculpa da Índia - ou mesmo da China. Ela pode se dar ao luxo de investir muito mais em energias renováveis ​​e apoiar uma transição global mais ampla para tecnologias mais limpas. Mesmo assim, ainda está  subsidiando a indústria de combustíveis fósseis  , em vez de taxar as emissões de carbono e regulamentar as grandes empresas de energia que têm a maior parte da culpa pelo problema. (Dito isso, Irão, Rússia, Brasil, China e Índia são infractores ainda  piores  quando se trata de subsídios aos combustíveis fósseis.)

Para reduzir as emissões e interromper a extracção e combustão das reservas existentes de carvão, petróleo e gás, não há substituto para um imposto global sobre o carbono e apoio sustentado para o  desenvolvimento de tecnologias verdes  . A União Europeia deu o primeiro passo em direcção a um imposto global sobre o carbono ao propor não apenas um imposto doméstico sobre os combustíveis fósseis, mas também um  mecanismo de ajuste de fronteira de carbono  (tarifa).

Para que o imposto sobre o carbono tenha um impacto significativo, ele precisará ser definido como alto o suficiente. No momento, os impostos sobre o carbono na UE  variam  de € 116 (US $ 134) por tonelada métrica de dióxido de carbono na Suécia a menos de € 0,10 por tonelada na Polónia, com algumas economias importantes, como a Itália, sem nenhum imposto sobre o carbono. Mas mesmo com um robusto imposto de carbono e regime tarifário europeu, ainda precisaríamos que os EUA e a China adoptassem e aplicassem políticas semelhantes para manter a mudança climática sob controle.

Desafios existenciais às vezes unem os países. Os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a União Soviética uniram forças para derrotar a Alemanha e o Japão durante a Segunda Guerra Mundial. E apesar das profundas divergências, europeus e americanos se uniram para enfrentar a ameaça soviética do pós-guerra. Os EUA e a China poderiam trabalhar em colaboração para combater as mudanças climáticas? Talvez, mas apenas se houver pressão pública para que o faça em ambos os países.

À primeira vista, isso parece improvável. O sistema político dos EUA continua altamente vulnerável ao lobby das Big Oil, que está fazendo tudo o que pode para bloquear ou retardar acções significativas, ao mesmo tempo em que faz lavagem verde para ganhar tempo. Além disso, a administração do presidente dos Estados Unidos Joe Biden, compreensivelmente, está focada  em enfrentar os formidáveis ​​desafios internos relacionados à infra-estrutura, pobreza, desigualdade e polarização antes das eleições de meio de mandato do próximo ano, quando seu Partido Democrata pode perder sua maioria no Congresso.

Enquanto isso, o sexto plenário do Partido Comunista da China acaba de começar em Pequim, onde o foco será na consolidação do governo do presidente Xi Jinping e do domínio do PCC sobre a população. A liderança chinesa entende que deve manter um controle rígido sobre os dados e a mídia, ao mesmo tempo em que oferece crescimento económico suficiente para evitar o descontentamento da crescente classe média do país.

Como resultado, a mudança climática não é uma prioridade imediata para o CPC, e um imposto global sobre o carbono seria um grande impedimento para seus objectivos principais porque eliminaria uma importante fonte de vantagem de custo das exportações chinesas: carvão barato. Também forçaria uma reestruturação económica muito mais rápida longe dos combustíveis fósseis do que a liderança actual gostaria.

Apesar do recente anúncio promissor dos dois países sobre o metano, não podemos, portanto, contar com as elites políticas dos Estados Unidos ou da China para fazer da mudança climática uma alta prioridade.

Não precisamos. Em ambos os países, há uma demanda pública significativa por políticas climáticas significativas. Cerca de 70% dos americanos  aceitam que o aquecimento global está acontecendo e apoiariam um imposto sobre o carbono nas empresas de combustíveis fósseis, e 86% gostariam de mais financiamento para inovação em energias renováveis. Mesmo as propostas mais ambiciosas do “New Deal Verde” dos democratas progressistas são populares entre os eleitores.

Há também uma demanda por políticas climáticas mais fortes na China (apesar das caricaturas da mídia ocidental sobre uma população dócil que é totalmente subserviente ao Partido). Mesmo enquanto o PCC preside uma das campanhas mais intrusivas de manipulação e repressão da mídia na história, ele deve levar em consideração o sentimento público. Ar puro e outras preocupações ambientais são questões políticas polémicas na China, e o país tem uma tradição de ativismo climático.

A experiência europeia mostrou que esse activismo pode ser muito influente. Embora a polarização e outras prioridades políticas tenham eliminado as preocupações com o clima nos EUA, isso poderia mudar facilmente uma vez que alguns desses itens fossem retirados da lista (como pode acontecer com a infra-estrutura de Biden e os planos “Build Back Better”).

Na China, é difícil prever como as autoridades responderão ao activismo climático. Eles podem tentar suprimi-lo. Mas, em última análise, Xi precisa de um certo nível de apoio público para manter seu controle sobre o PCC (mesmo que tenha conseguido afastar muitas facções rivais). Ele sabe que sua legitimidade - para não mencionar seu legado - pode depender de sua capacidade de responder efectivamente às crescentes preocupações com o clima e o meio ambiente.

A cooperação climática significativa entre os EUA e a China produziria grandes benefícios indirectos, reduzindo as tensões em outras áreas, como comércio ou a situação de Taiwan. Assim como a Guerra Fria impulsionou a cooperação entre as potências americanas e europeias, a crise climática ainda pode levar a relações sino-americanas menos hostis. O resultado não dependerá de acordos de bastidores em Glasgow, mas de os líderes chineses e americanos sentirem pressão pública para seguir nessa direcção.

DARON ACEMOGLU

Daron Acemoglu, professor de economia no MIT, é co-autor (com James A. Robinson) de Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty  e The Narrow Corridor: States, Societies, and the Fate of Liberty.

 

 

Subscreva a nossa News Letter
CONTACTOS
COLABORADORES
 
Eduardo Milheiro
Coordenador
Marta Milheiro
   
© O Notícias de Almeirim : All rights reserved - Site optimizado para 1024x768 e Internet Explorer 5.0 ou superior e Google Chrome