05-03-2021

Embora o progresso tecnológico mais rápido possa aliviar algumas das barreiras sociais e políticas à ação climática, essa inovação por si só não fará com que o mundo chegue a zero. Para conseguir isso, mudanças drásticas no comportamento e intervenções políticas massivas serão necessárias, incluindo um grau sem precedentes de cooperação internacional.

As discussões sobre as mudanças climáticas contêm duas mensagens aparentemente contraditórias. Uma é que é quase impossível  descarbonizar completa e rápido o suficiente para limitar o aquecimento global neste século a bem abaixo de dois graus Célsius em relação aos níveis pré-industriais. A outra mensagem é que, dado o que está em jogo, essa rápida descarbonização é inevitável.

Paradoxalmente, ambas as afirmações podem ser verdadeiras. Alcançar uma economia global líquida zero até 2050 é técnica e economicamente viável com tecnologias existentes e emergentes, mas requer mudanças drásticas no comportamento e intervenções políticas massivas, incluindo um grau de cooperação internacional que será muito difícil de alcançar. Embora o progresso tecnológico mais rápido possa aliviar algumas das barreiras sociais e políticas para a acção climática, tal inovação por si só não levará o mundo todo o caminho para o zero líquido.

A escala da tarefa é realmente assustadora. De acordo com o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas das Nações Unidas, limitar o aquecimento global em 1,5 ° C exigirá o corte das emissões de dióxido de carbono em cerca de 45% dos níveis de 2010 até 2030, e para zero líquido  em 2050. Isso exigirá  “rápido e distante alcançando transições em energia, solo, urbano e infra-estrutura (incluindo transporte e edifícios) e sistemas industriais ”, bem como remoção de CO  2  .

Cortar as emissões  de  CO  2  é apenas parte da tarefa. Crucialmente, o mundo também deve reduzir drasticamente as emissões de poluentes climáticos de vida curta, como o metano, a fim de alcançar uma grande redução no aquecimento do Ártico  e no descongelamento do permafrost, que ameaça causar a liberação de mais óxido nitroso e metano.

Embora mais de 100 países tenham se comprometido  a se tornar neutros em carbono até meados do século, as emissões globais continuaram a aumentar rapidamente, interrompidas apenas pela recessão induzida pela pandemia. Nas tendências pré-pandémicas, o mundo está a caminho de esgotar seu orçamento de carbono  até 2035. Apesar dos avisos urgentes  dos cientistas, as negociações climáticas internacionais até agora não conseguiram igualar o nível de ambição necessário para enfrentar o desafio, levando a um pessimismo generalizado sobre a humanidade capacidade de prevenir desastres climáticos.

O que explica essa coexistência entre o optimismo baseado na tecnologia e o alarmismo generalizado? Afinal, a transição para o líquido zero é tecnicamente possível e bastante barata em um número crescente de sectores. Fontes de energia renováveis ​​como solar e eólica já são a opção de energia de menor custo  em grande parte do mundo e se tornarão ainda mais baratas à medida que sua adopção aumentar. Obviamente, como essas fontes são intermitentes, elas requerem baterias para atenuar as flutuações. Mas as baterias também estão ficando melhores e mais baratas a cada dia, permitindo tornar o transporte mais verde, bem como a geração de electricidade.

Uma razão para a acção climática insuficiente até o momento é que a mudança para electricidade e transporte com emissão zero de carbono acarreta custos iniciais. É verdade que alguns desses custos de substituição teriam de ser pagos de qualquer maneira, à medida que carros, centrais a carvão e centrais eléctricas a gás se desgastam ou se tornam obsoletos. E para um número limitado de tecnologias como a solar, os preços caíram tanto que adoptá-las é lucrativo mesmo no curto prazo. Mais frequentemente, porém, a descarbonização é lucrativa apenas em um horizonte de longo prazo em um mundo caracterizado pelo curto prazo.

Outro motivo para a inacção é que as transformações verdes terão importantes implicações distributivas  tanto dentro como entre os países. Em nível nacional, milhões de novos empregos seriam criados, mas milhões seriam perdidos. Mesmo que o resultado fosse um aumento líquido de empregos ao longo de uma década, os perdedores retardariam a transição, a menos que pudessem ser adequadamente compensados ​​ou pudessem encontrar rapidamente outros empregos.

Esse problema de transição é mais agudo nos países em desenvolvimento, que no final ficarão melhores com as tecnologias verdes, mas normalmente carecem de financiamento e incentivos de  longo prazo para adoptá-las. A única solução viável é que os países ricos subsidiem a transição nos países em desenvolvimento - inclusive por meio de bancos multilaterais de desenvolvimento. No entanto, “uma vez que a solidariedade fiscal interna já é insuficiente, a solidariedade fiscal transfronteiriça parece um fracasso”, concluiu  recentemente o economista Willem Buiter . “A menos e até que isso mude”, acrescentou ele, “uma crise existencial de nossa própria criação só vai piorar”.

De fato, a escala do financiamento de longo prazo necessário para cobrir os custos iniciais e a dificuldade dos desafios distributivos exigem coordenação global e coesão interna sem precedentes para tornar a transição verde financeiramente e politicamente viável. Felizmente, embora a viabilidade tecnológica e política possam operar em planos separados, as duas estão conectadas.

Por exemplo, tecnologias verdes mais baratas reduzem o custo político para os países implantá-las, porque agora é de seu interesse nacional fazê-lo. É por isso que a Índia está substituindo  repentina e voluntariamente  suas centrais a carvão por fontes renováveis. As externalidades positivas da inovação tecnológica, pelo menos parcialmente, compensam as externalidades negativas representadas por problemas de preços altos e de coordenação. Isso torna ainda mais importante para os formuladores de políticas garantir que os países pobres tenham acesso de baixo custo a essas tecnologias.

No entanto, embora os avanços tecnológicos possam tornar as metas climáticas ambiciosas cada vez mais plausíveis, eles ainda não são suficientes para nos levar à linha de chegada a tempo. Nesse sentido, os alarmistas estão certos. Com as actuais Contribuições Nacionalmente Determinadas grosseiramente insuficientes sob o acordo climático de Paris de  2015 , o mundo provavelmente  seria incapaz de manter o aquecimento global abaixo de 3 ° C até o final deste século e experimentaria eventos climáticos catastróficos muito antes disso.

Os formuladores de políticas podem resolver a aparente contradição na narrativa do clima, mas apenas por meio de acções extremamente rápidas em muitas frentes. Provar que os pessimistas estão errados exigirá que a transição orientada para o clima faça parte de um pacote de políticas abrangente que inclui uma transformação financeira de longo alcance e se concentra em questões de distribuição. Juntamente com a nova tecnologia, portanto, os governos devem ajudar a canalizar grandes quantidades de poupança para investimentos de longo prazo e mostrar um compromisso político sem precedentes com o património nacional e internacional. Só então o impossível pode se tornar inevitável.

KEMAL DERVIŞ

Kemal Derviş, ex-ministro de assuntos económicos da Turquia e administrador do Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas, é bolsista sénior da Brookings Institution.

SEBASTIÁN STRAUSS

Sebastián Strauss é analista de pesquisa sénior e coordenador de engajamentos estratégicos na Brookings Institution