Edição online semanal
 
Segunda-feira 15 de Julho de 2019  
Notícias e Opnião do Concelho de Almeirim de Portugal e do Mundo
 
DOSSIERS
 
O caso de um Banco Mundial do Carbono
Autor: Kenneth Rogoff

12-07-2019

Para desalento de muitos especialistas em energia, o Banco Mundial recentemente decidiu, de maneira caprichosa, parar de financiar virtualmente todas as novas usinas de combustível fóssil. Mas a eliminação progressiva do carvão disponível é um movimento que a maioria dos grandes países em desenvolvimento simplesmente não pode pagar sem incentivos adequados.

CAMBRIDGE - Embora muito ridicularizado por negadores da mudança climática, o presidente dos EUA  Donald Trump, Green New Deal, de Alexandria Ocasio-Cortez, acertou   na cabeça com seu apelo urgente aos Estados Unidos para liderar pelo exemplo do aquecimento global.   Mas a triste verdade é que, apesar de todo o desperdício desnecessário produzido pela cultura glutona dos americanos, a Ásia emergente é, de longe, o principal impulsionador das crescentes emissões mundiais de dióxido de carbono. Nenhuma quantidade de handwringing resolverá o problema.   A maneira de fazer isso é estabelecer os incentivos corretos para países como China, Índia, Vietname, Indonésia e Bangladesh.

É difícil ver como fazer isso no âmbito das instituições de ajuda multilateral existentes, que têm conhecimento limitado sobre questões climáticas e são puxadas em direções diferentes por seus diversos grupos constituintes.   Por exemplo, para desalento de muitos especialistas em energia, o Banco Mundial recentemente decidiu, de forma caprichosa, parar de financiar virtualmente todas as novas usinas de combustíveis fósseis, inclusive o gás natural.   Mas a substituição de usinas de carvão sujo por gás relativamente limpo é como os EUA conseguiram reduzir drasticamente o crescimento das emissões na última década (apesar dos melhores esforços de Trump) e é uma peça central das famosas "cunhas Princeton” opções pragmáticas para minimizar o risco climático. Não se pode deixar que o perfeito se torne o inimigo do bem na transição para um futuro neutro em carbono.

Chegou a hora de criar uma nova agência focada, um Banco Mundial de Carbono, que forneça um veículo para as economias avançadas coordenarem a ajuda e a transferência técnica, e que não esteja simultaneamente tentando resolver todos os outros problemas de desenvolvimento.   Sim, compreendo perfeitamente que a atual administração dos EUA está relutante em financiar instituições internacionais existentes.   Mas o Ocidente não pode se retirar de um mundo de responsabilidades climáticas interligadas.

De acordo com a Agência Internacional de Energia - uma das poucas corretoras honestas no debate sobre mudança climática global e um modelo no qual um novo departamento de pesquisa do Banco Mundial de Carbono poderia construir - as emissões anuais de CO 2 na Ásia são agora o dobro das americanas, e o triplo do da Europa.   Nas economias avançadas, onde a idade média das usinas de carvão é de 42 anos, muitas estão chegando ao fim natural de sua vida útil, e não é um grande fardo eliminá-las.   Mas na Ásia, onde uma nova usina de carvão por semana está sendo construída, a idade média é de apenas 11 anos, e a maioria estará em funcionamento nas próximas décadas.

O carvão é responsável por mais de 60% da geração de eletricidade na China e na Índia, que crescem rapidamente.   Embora ambos os países estejam investindo pesadamente em fontes renováveis, como energia solar e eólica, suas necessidades de energia estão simplesmente crescendo muito rápido para deixar de lado o carvão amplamente disponível.

Como os EUA podem arrogantemente dizer à Índia para reduzir as   emissões de   CO   2   que são apenas um décimo das emissões   dos EUA?   Aliás, como os EUA podem convencer o governo do presidente brasileiro Jair Bolsonaro a reduzir o desmatamento da Amazônia (as florestas tropicais são o sumidouro de carbono da natureza) e o desenvolvimento sem fornecer incentivos concretos?

Existem muitas opções para tentar reduzir as emissões de carbono. A maioria dos economistas (inclusive eu) favorece um imposto global sobre o carbono, embora alguns argumentem que a fórmula mais capta e comercialmente mais digerível politicamente pode ser virtualmente tão eficaz.   Mas isso é torta no céu para os governos de países em desenvolvimento desesperados para atender às necessidades básicas de energia das pessoas.   Na África, apenas 43% das pessoas têm acesso à eletricidade, contra 87% em todo o mundo.

Presidentes ignorantes à parte, a maioria dos pesquisadores sérios vê o risco de mudança climática catastrófica como talvez a maior ameaça existencial que o mundo enfrenta no século XXI.   Os efeitos já estão presentes, seja o calor recorde na costa oeste dos Estados Unidos e na Europa, inundações épicas em Iowa ou o impacto dos riscos climáticos no preço do seguro residencial, que está subindo além do alcance de muitas pessoas.   E o problema dos refugiados de hoje não é nada comparado ao que o mundo enfrenta quando as regiões equatoriais se tornam muito quentes e áridas demais para sustentar a agricultura, e o número de migrantes climáticos explode para talvez um bilhão ou mais até o final do século.

O exército dos EUA está se preparando para a ameaça.   Em 2013, o chefe das forças do Pacífico dos EUA, o almirante Samuel J. Locklear, listou as mudanças climáticas de longo prazo como a maior ameaça à segurança nacional.   Dadas as sérias dúvidas sobre se as medidas existentes, como o acordo climático de Paris, em 2015, devem reduzir o aquecimento global, os pragmatistas estão certos em ver a preparação para o pior como uma necessidade cruel.

Economias avançadas precisam colocar sua própria casa ambiental em ordem.   Mas não será suficiente se o desenvolvimento da Ásia, e talvez um dia o desenvolvimento da África, não for colocado em um caminho de desenvolvimento diferente.   Um novo Banco Mundial de Carbono é quase certamente uma peça necessária de qualquer solução abrangente, mesmo considerando os desenvolvimentos tecnológicos miraculosos que todos esperam.

Quanto vai custar depende de suposições e ambições, mas é fácil imaginar um trilião de dólares em dez anos.   Louco?   Talvez não, em comparação com as alternativas.   Mesmo um New Deal Verde é melhor que um Green No Deal.

KENNETH ROGOFF

Kenneth Rogoff, professor de economia e política pública na Universidade de Harvard e recebeu o Prémio Deutsche Bank 2011 em Economia Financeira, foi o economista-chefe do Fundo Monetário Internacional de 2001 a 2003. O co-autor “Deste Tempo é Diferente: Oito Séculos De Financial Folly”, seu novo livro, The Curse of Cash, foi lançado em Agosto de 2016.

 

 

Subscreva a nossa News Letter
CONTACTOS
COLABORADORES
 
Eduardo Milheiro
Cordenador
Marta Milheiro
   
© O Notícias de Almeirim : All rights reserved - Site optimizado para 1024x768 e Internet Explorer 5.0 ou superior e Google Chrome