24-06-2016

CAMBRIDGE- A última vez que a atmosfera continha como   tanto dióxido de carbono quanto hoje foi cerca de três milhões de anos atrás.   Naquela época, o nível do mar estava entre as atuais dez melhores de trinta metros.   Os cientistas há muito tempo tentando reproduzir essas grandes flutuações no nível do mar em modelos climáticos, sem sucesso.   Mas agora para a   primeira vez, um modelo de alta qualidade da relação entre clima e do gelo da Antártida poderia simular essas oscilações.   É a   ciência dos melhores, mas traz a notícia devastadora.

O novo modelo mostra que apenas o derretimento do gelo da Antártida pode causar o   fim deste século até a   um metro de elevação do nível do mar global, muito mais do que as estimativas anteriores .   Para tornar as coisas   piores, ele sugere que mesmo uma redução dramática das emissões irá   não ser suficiente para salvar a camada de gelo da Antártida Ocidental, que, eventualmente, garante um aumento no nível do mar de mais de cinco metros.   E um aumento meter o suficiente para ameaçar cidades inteiras, de Miami para Mumbai, e causar enormes perturbações econômicas.

Precisamos diminuir a temperatura, e logo.   Para este fim, há uma ideia muito promissor: Mudando o albedo, um tipo de geoengenharia que procura esfriar o planeta, aumentando a refletividade da atmosfera da Terra.

Por exemplo, injetado na estratosfera aerossóis sintéticos reflexivos pode ajudar a compensar o aquecimento causado pelos gases de efeito estufa.   O mecanismo é semelhante a usar roupas brancas no verão: branco reflete a luz solar e refrigerar o que tem por baixo, enquanto que as cores escuras absorvem a luz solar e calor.

Mas, mesmo na melhor das hipóteses, a geoengenharia solar, sozinho vai   não ser   suficiente para   estabilizar o clima global   .   Para isso, você   tem que parar de emissão de carbono na atmosfera e encontrar uma maneira de remover esse já.   Assim, a redução das emissões deve ser uma   prioridade na alocação de recursos para a luta contra as alterações climáticas.

Apesar do exposto acima, o estudo recente mostra que a redução das emissões não será suficiente para salvar a camada de gelo da Antártida Ocidental e impedir um forte aumento no nível do mar.   Mas se a redução é adicionada uma ligeira modificação do albedo, há uma chance de parar o aquecimento global e ajudar a manter a temperatura global a não mais do que 1,5 ° C acima dos níveis pré-industriais, um objectivo mais ambicioso acordado em Dezembro, durante negociações sobre o clima em Paris (note que existem mecanismos de feedback do ciclo do carbono, como o permafrost de derretimento, que envolvem a possibilidade de que a temperatura subir 1,5 ° C mesmo se as emissões foram eliminados hoje).

Modificação Albedo foi estudado com os modelos climáticos mais avançados e encontrado em todos os casos que a técnica poderia mitigar a mudança climática.   Além de limitar o total de aquecimento, mudando o albedo pode ajudar a controlar o aumento dos picos de temperatura e reduzir o risco de ondas de calor destrutivas.   E parece particularmente eficaz na redução da precipitação extrema, que minimizar consideravelmente danos causados pelas inundações.

Mas continua a ser uma técnica incerto e arriscado, que é em parte devido à falta de pesquisa organizada no campo;   e é quase certo de provocar alguns efeitos indesejáveis.   No entanto, nenhuma das simulações climáticas, assumindo uma intervenção moderada, houve um agravamento da situação geral de qualquer região.   Além disso, o enorme benefício potencial da ordem dos milhares de milhões de dólares, em contraste com o baixo custo directo (menos de dez mil milhões de dólares assumindo uma exibição da técnica em grande escala).   Na verdade, a mudança do albedo é tão barato que o critério de decisão ignora os custos directos, mas comparar os riscos com e sem ele, algo que exige mais investigação.

Dada a falta de conhecimento, ninguém no seu perfeito juízo iria   insistir na execução de grandes -   escala   mudanças no albedo agora.   Mas isso   seria tolo para   ignorar o seu potencial.   Ninguém pensaria que parar de investigar uma cura promissora para o câncer só porque não está provado.

A Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos mencionada pela primeira vez a "mudança climática" em um relatório de 1983. Então, novamente recomendou uma investigação aprofundada sobre o assunto em 1992 e 2015.   Os principais grupos ambientais, tais como o Fundo de Defesa do Meio Ambiente e dos Natural Resources Defense Conselho apoiar uma investigação aprofundada sobre a   pequena escala, mas ainda não existem programas.

Uma das razões é o medo de desviar recursos de outras estratégias de solução;   e, claro, há dilemas implícitos.   Mas os Estados Unidos (por exemplo) têm um clima orçamento anual de cerca de três mil milhões de dólares.   Um programa de geoengenharia energia solar experimental custaria menos de cem milhões de dólares por ano e seria totalmente viável.

Um obstáculo maior é o medo de que uma maior atenção à geoengenharia desencorajar a redução de emissões.   Pode ser, mas seria tão absurdo quanto a começar a fumar porque alguém descobriu uma cura experimental para o câncer que deu bons resultados em ratos de laboratório.   E, na verdade, pode ser que um esforço concertado para promover o esforço de pesquisa modificação albedo incentivar medidas para reduzir as emissões, bem como uma visão gráfica dos efeitos colaterais da quimioterapia pode induzir a deixar de fumar.

De qualquer forma, o imperativo moral para explorar uma tecnologia capaz de proteger os pobres e mais vulneráveis   durante este século   parece mais importante do que um medo vago de desencorajar a busca de soluções que beneficiem principalmente as gerações futuras.

China já começou a pesquisa limitada alteração do programa albedo;   Estados Unidos ainda.   É um problema sério, sendo um tipo de tecnologia que exige um esforço de investigação aberto, transparente e internacional (precisamente aquele para o qual os Estados Unidos estão).

O governo dos EUA deveria já na vanguarda da pesquisa em modificação albedo.   Mesmo se o resultado for negativo, a investigação seria extremamente útil, uma vez que iria aumentar a imperativo para reduzir as emissões.   E se os benefícios de sucesso, sociais, ambientais e económicos seriam imensos.

David Keith é um cientista do clima e professor de física aplicada na Escola de Engenharia e Ciências Aplicadas de Harvard e professor de políticas públicas na Harvard Kennedy School.

Gernot Wagner é economista e pesquisador associado na Universidade de Harvard da Faculdade de Engenharia e Ciências Aplicadas, e co-autor do livro Climate Choque.