Á 75 anos atrás, os Estados Unidos e o Reino Unido não poderiam ter tido mais prestígio. Eles haviam derrotado o Japão imperial e a Alemanha nazi, e o fizeram em nome da liberdade e da democracia. É verdade que seu aliado, a União Soviética de Stalin, tinha uma visão diferente desses belos ideais e lidou com a maioria das batalhas contra a Wehrmacht de Hitler. Ainda assim, os vencedores de língua inglesa moldaram a ordem do pós-guerra em amplas regiões do mundo.
Os princípios básicos dessa ordem foram definidos na Carta do Atlântico, redigida em 1941 por Winston Churchill e o presidente Franklin D. Roosevelt em um navio de guerra ao largo de Newfoundland. O que eles tinham em mente, após a eventual derrota das potências do Eixo, era um mundo de cooperação internacional, instituições multilaterais e o direito do povo de ser independente e livre. Embora Churchill fosse relutante em estender esse direito aos súbditos das colónias britânicas, Roosevelt acreditava que a relação anglo-americana era importante demais para discutir muito a esse respeito.
Por muitas décadas, apesar de uma série de guerras sem sentido, surtos de histeria da Guerra Fria e apoio oportunista de alguns aliados não democráticos, o Reino Unido e os EUA mantiveram sua imagem como modelos de democracia liberal e internacionalismo.
Nos dias de Donal Trump e Brexit, essa imagem foi destruída: de todas as democracias mais antigas, foi na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos que populistas de direita assumiram o controle dos partidos conservadores e governaram seus respectivos países. O mesmo aconteceu na Hungria e na Polónia, mas são países com modelos mais novos de liberalismo; e também na Índia, mas sua democracia não é tão antiga.
Os republicanos de Trump - com o slogan "América em primeiro lugar", eles pegaram emprestado dos isolacionistas dos anos 1930, que muitas vezes eram mais parecidos com Hitler do que com Roosevelt - representam tudo o que FDR se opôs. E a Grã-Bretanha deu as costas à Europa de uma forma que Churchill - um internacionalista e um dos primeiros defensores da unidade europeia (embora não tenha entrado em detalhes sobre o papel britânico em uma Europa unida) - nunca teria aceitado.
Como isso pôde acontecer?
Existem, é claro, muitas razões, que não são exclusivas dos Estados Unidos e do Reino Unido: aumento da desigualdade económica, instituições esclerosadas, elites complacentes e animosidade contra os imigrantes, entre outros; Mas eu diria que os problemas actuais em ambos os países estão ligados ao maior de seus triunfos em 1945.
Ao emergir do isolacionismo e derrotar as potências do Eixo, os EUA podem ter se orgulhado de seu poderio militar. Essa tentação de ver Churchill (sempre mais popular nos Estados Unidos do que na Grã-Bretanha) como um modelo de liderança levou muitos presidentes americanos ao erro. É a cara do buldogue do excepcionalismo anglo-saxão e da defesa heróica da liberdade que apela à auto-estima dos líderes americanos. George W. Bush não foi o primeiro presidente devoto de Churchill a decidir embarcar em uma guerra mal concebida, em seu caso o Iraque contra Saddam Hussein, que era implacável, mas não uma ameaça nem remotamente comparável à de Hitler.
O ressurgimento do isolacionismo com o "America First" de Trump e sua aversão às instituições internacionais e aliados americanos no mundo democrático se devem, pelo menos em parte, ao resultado da guerra desastrosa de Bush. Trump apelou para aquelas pessoas - brancas, rurais, muitas vezes com pouca educação formal e profundamente ressentidas com as elites costeiras - que foram enviadas para morrer nas aventuras americanas no exterior.
O ex-primeiro-ministro do Reino Unido Tony Blair era tão dedicado a Churchill quanto Bush. Ele também tinha uma visão quase messiânica da aliança anglo-americana na missão de libertar o mundo dos Hitlers contemporâneos. Na época da guerra contra o Iraque, ele argumentou que apenas um país estava ao lado da Grã-Bretanha na época de maior perigo em 1940; então agora a Grã-Bretanha precisava se juntar aos Estados Unidos na invasão do Iraque. Além do erro histórico (os EUA ainda não haviam entrado na guerra contra a Alemanha), a nostalgia por Blair serviu a um propósito tolo.
Mas, de Suez em 1956 ao Vietname na década de 1960 e no Iraque em 2003, a nostalgia não foi a única razão pela qual presidentes e primeiros-ministros foram para a guerra desde 1945. O outro fantasma que assombra os ocupantes da Câmara Branca e 10 Downing Street é a de Neville Chamberlain e seu 'apaziguamento' de Hitler em 1938. Quando ele percebeu que seu país não estava pronto ou disposto a ir para a guerra, Chamberlain permitiu que Hitler invadisse a Checoslováquia ( “Uma disputa em um país distante”). Churchill denunciou essa política como "uma derrota absoluta, sem circunstâncias atenuantes". O medo de ser visto como outro Chamberlain teve a mesma intensidade nos líderes do pós-guerra que a esperança de repetir a glória de Churchill.
Essa glória levou a Grã-Bretanha à beira da falência, mas a memória persistente de seu auge foi ainda mais prejudicial para a sorte do país. A Grã-Bretanha se afastou de todos os esforços europeus para estabelecer instituições comuns, não apenas porque o governo socialista de Clement Attlee em 1940 acreditava que a Europa destruiria o estado de bem-estar social britânico, mas porque a Grã-Bretanha não poderia conceber que seu país fosse posto à prova. a mesma altura que outras potências europeias. A Grã-Bretanha havia vencido a guerra, os outros eram nazistas ou estavam em menor número.
Mesmo depois que líderes como Harold Macmillan perceberam que o Reino Unido não podia se dar ao luxo de ficar de fora da Comunidade Económica Europeia, a tentação de ficar lado a lado com os EUA, especialmente em guerras distantes, superou seu desejo de desempenham um papel de liderança na Europa. Quando a Grã-Bretanha ainda era em grande parte seu primus inter pares na década de 1950, outros europeus teriam alegremente cedido a liderança do futuro do continente para moldá-lo. Os Estados Unidos, muito menos sentimentais quanto à "relação especial" do que a Grã-Bretanha, exortaram os britânicos a fazê-lo. O secretário de Estado americano, Dean Acheson, descreveu a recusa da Grã-Bretanha em aproveitar essa oportunidade como o "maior erro da Grã-Bretanha no pós-guerra".
Portanto, aqui estamos nós, com uma América e uma Grã-Bretanha isolacionistas cada vez mais isoladas da Europa; seu momento de maior glória acabou abrigando o germe do desastre futuro.
IAN BURUMA
Escritor e editor holandês que vive e trabalha nos Estados Unidos.