Altas taxas de juros finalmente mordem

09-08-2024 - James K. Galbraith

O Federal Reserve dos EUA parece ter finalmente provocado a recessão que ele projecta sempre que o desemprego está baixo e o presidente é um democrata. Se isso custar ao partido a Casa Branca em Novembro, que seus líderes usem seu tempo fora do poder para reflectir sobre a insensatez de sua barganha de décadas com Wall Street.

A quebra do mercado de acções é – talvez – o tão esperado sinal de uma crise económica nos EUA. Para o governo do presidente Joe Biden e a campanha presidencial de Kamala Harris, o momento não poderia ser pior. Durante anos, eles tentaram vender seu histórico económico como uma história de sucesso. Com os mercados em declínio e o desemprego aumentando, essa venda passou de difícil para impossível.

O colapso do mercado e a recessão iminente vêm mais de dois anos inteiros depois que o Federal Reserve começou a aumentar as taxas de juros para "combater a inflação". Eles são a consequência directa, mas tardia, dessa política. Então, a política do Fed está finalmente tendo o efeito pretendido - mais de dois anos depois que a inflação atingiu o pico e começou a cair, por razões não relacionadas à política do Fed .

Uma recessão virá agora? Por pelo menos 40 anos, uma curva de rendimento invertida nos títulos do Tesouro dos EUA tem sido um indicador confiável de recessão na América. Em 1980, 1982, 1989, 2000, 2006 e 2019, a taxa de juros dos títulos do Tesouro de 90 dias subiu acima daquela dos títulos de dez anos, e uma queda ocorreu dentro de um ano. Em todos os casos após 1982, a inversão havia acabado quando a recessão chegou – mas ela chegou mesmo assim.

Isso acontece porque quando o Fed aumenta as taxas de juros de curto prazo, o crédito para investimento empresarial, construção e hipotecas começa a secar. Por que emprestar a 4% ou 5%, ou até mais, com risco, quando você pode estacionar seu dinheiro, sem risco, por 5%? Outros fatores, incluindo um dólar em alta (ruim para exportações) e redefinições de juros em empréstimos antigos (ruim para falta de cumprimento de cartão de crédito e hipoteca, notoriamente em 2007-08), também desempenham um papel. Eventualmente, as taxas de longo prazo começam a subir, e a inversão termina, mas então as altas taxas de longo prazo causam mais danos.

Neste ciclo, enquanto a curva de rendimentos se inverteu em Outubro de 2022, nenhuma recessão ocorreu – até agora. Forças compensatórias apoiaram a economia, incluindo déficits fiscais muito grandes , o pagamento de juros sobre uma dívida nacional historicamente grande e o pagamento directo de juros (desde 2009) sobre reservas bancárias muito grandes. A economia seguiu em frente, apesar dos melhores esforços do Fed para desacelerá-la.

Não mais. O desemprego aumentou quase um ponto percentual inteiro no último ano, e a criação de empregos caiu muito . O número de novos desempregados, novos empregados em meio período por razões económicas e aqueles que não estão na força de trabalho, mas querem um emprego, aumentou em mais de um milhão de junho a julho . O indicador de recessão de Claudia Sahm — um aumento de meio ponto no desemprego em uma média móvel de três meses — está piscando em vermelho. A regra de Sahm é válida desde pelo menos 1960.

Em 2007, dois co-autores e eu estudamos a história do comportamento do Fed em resposta às condições económicas. Descobrimos que , ao contrário da retórica, depois de 1984 o Fed parou de reagir à inflação (para ser justo, não havia muito a que reagir). Em vez disso, o Fed aumentaria as taxas de juros de curto prazo em resposta a uma taxa de desemprego baixa ou em queda – a preocupação clássica de chefes que temem que seus trabalhadores possam exigir salários mais altos ou abandoná-los por empregos melhores.

Mais importante, testamos se o ciclo de eleições presidenciais dos EUA teve um efeito estatístico na curva de juros após controlar a inflação e o desemprego. Descobrimos — em todos os modelos que tentamos — que houve um efeito distinto e forte: em anos de eleições presidenciais, o Fed busca uma política mais fácil se os republicanos ocuparem a Casa Branca, e uma mais rígida se o presidente for democrata. Especificamente, nosso modelo previu um efeito de aperto de cerca de 1,5 ponto quando a taxa de desemprego é baixa, com um adicional de 0,6 em um ano de eleição presidencial quando os democratas ocupam a Casa Branca, em comparação com um efeito de flexibilização de 0,9 se o presidente for republicano. Assim, em um ano eleitoral com baixo desemprego, a oscilação prevista é de cerca de três pontos percentuais na curva de juros.

Em todos os aspectos principais, nosso modelo de 17 anos prevê a situação actual. Do ponto de vista dos chefes, o desemprego tem sido perturbadoramente baixo . E um democrata está na Casa Branca. A curva de rendimento está invertida em cerca de 1,5 ponto percentual. Portanto, esperaríamos uma curva de rendimento plana se o presidente fosse republicano, e uma curva com inclinação positiva — a situação normal — se o desemprego também tivesse sido maior. Estatisticamente falando, o modelo explica por que o Fed se recusou teimosamente a reduzir as taxas de juros, apesar do declínio constante na taxa de inflação.

Presidentes democratas não têm ninguém para culpar por isso além de si mesmos. Por décadas, eles se submeteram ao Fed como a instituição de “combate à inflação”. Por décadas, eles renomearam presidentes republicanos: Alan Greenspan, Ben Bernanke e Jerome Powell. Além dos presidentes, banqueiros e economistas são fortemente representados no Conselho de Governadores do Fed e nos Bancos Regionais da Reserva Federal.

Essas pessoas podem se ver como sumos sacerdotes apartidários, mas estão amplamente alinhadas com Wall Street e contra os interesses dos trabalhadores. O resultado, previsivelmente, é a paralisia recorrente da política económica progressista.

Na época em que os democratas levavam os trabalhadores a sério — mais ou menos do final do século XIX até a década de 1960 — eles entendiam que as grandes finanças tinham que ser confrontadas e controladas. Da década de 1930 até o final da década de 1970, a América tinha regulamentações e reguladores comprometidos com essa tarefa. Mas essa dispensa foi amplamente varrida na década de 1980, e desde a era Bill Clinton o Partido Democrata deixou o Fed em paz — e recebeu muito dinheiro de Wall Street em troca.

Esta campanha presidencial viu muitas reviravoltas. O choque económico do Fed – se continuar a se desenvolver – será outro grande. Dado o possível efeito em Novembro, os democratas podem agora enfrentar outro longo período fora do cargo. Que eles o usem, se necessário, para reflectir sobre a falta de sabedoria de sua barganha de 30 anos com as grandes finanças.

James K. Galbraith

Voltar