Há Cinquenta Anos, Em Agosto Deste Ano, Richard Nixon Renunciou Ao cargo de Presidente dos Estados Unidos. Hoje, com todos os olhares voltados para as eleições presidenciais de Novembro, o aniversário proporciona uma oportunidade para reflectir sobre as contradições internas da liderança política na América.
Os abusos do poder executivo contrastaram fortemente com as realizações de política externa de Nixon. Anticomunista convicto, surpreendeu o mundo inteiro ao viajar para a China em 1972. Com a sua,
estratégia de triangulação, Nixon isolou efetivamente a antiga URSS, o que acabou por ajudar a acabar com a Guerra Fria.
Um avanço semelhante poderia acontecer novamente? Considerando o conflito iminente entre duas superpotências – os Estados Unidos e a China, é, obviamente, necessário um novo avanço estratégico. Ambos os países, movidos por ideias falsas e com motivação política , estão em rota de colisão, sem nenhuma saída real à vista. Não é preciso muito para provocar uma escalada do conflito – um incidente no Estreito de Taiwan ou no Mar da China Meridional, ou um aumento na política de contenção americana.
É pouco provável que Donald Trump, se vencer em Novembro, resolva o conflito entre os Estados Unidos e a China. Tal como no primeiro mandato, pretende aumentar funções. Trump propôs aumentar as tarifas dos EUA sobre as importações chinesas para 50-60%, embora durante o seu primeiro mandato já as tivesse aumentado de 3% no início de 2018 para 19% em 2020.
Tal como aconteceu com as tarifas anteriores de Trump, o novo aumento será um bumerangue. Primeiro, as tarifas são um imposto sobre os exportadores chineses que aumentam os preços para os consumidores dos EUA. De acordo com um novo estudo do Instituto de Economia Internacional. Peterson, o custo adicional das novas tarifas propostas por Trump seria de pelo menos 1,8% do PIB, quase cinco vezes o custo da sua primeira ronda de tarifas.
Em segundo lugar, tenho escrito há muito tempo que as tarifas sobre os produtos chineses não contribuem em nada para reduzir a dimensão global do défice do comércio externo na economia dos EUA, sedenta de poupanças. As tarifas transferem este défice para outros fornecedores estrangeiros (geralmente mais caros). Foi exactamente isto o que aconteceu após os aumentos tarifários durante o primeiro mandato de Trump: os défices comerciais bilaterais com a China caíram, mas esta redução foi mais do que compensada pelo aumento dos défices comerciais com o México, Vietname, Canadá, Coreia do Sul, Taiwan, Índia, Irlanda e Alemanha.
Kamala Harris parece não ter intenção de aumentar muito as tarifas. Mas ela está claramente inclinada a apoiar a doutrina do “ pequeno quintal atrás de uma cerca alta ” escolhida por Joe Biden , que o presidente chinês Xi Jinping chama de uma política de “contenção, cerco e supressão abrangentes” da China. Isso significa manter as tarifas de Biden (em grande parte herdadas de Trump), sanções específicas e uma estratégia de redução de riscos e transferência da produção para países amigos. Embora as abordagens anti-China que Harris herdou de Biden pareçam menos agressivas do que as potenciais mega-tarifas de Trump, é pouco provável que ajudem a diminuir as tensões.
Os dois candidatos parecem divergir nas suas opiniões sobre Taiwan. No final de Junho, numa entrevista à Bloomberg Businessweek, Trump enfatizou uma abordagem puramente empresarial à questão da protecção de Taiwan da China. Ele argumentou que, assim como os prêmios de seguro, “Taiwan deveria nos pagar pela defesa”. Trump assumiu anteriormente a mesma posição em relação à Europa , à NATO e até ao Japão: os países ricos deveriam pagar aos EUA pelos serviços de protecção.
Não apoio esta abordagem mercenária à política externa dos EUA. Mas tenho de admitir que as tácticas de Trump poderiam muito bem transferir o fardo de conter a China dos EUA para Taiwan. Isto seria positivo – na medida em que as contradições directas entre as duas superpotências pudessem ser reduzidas. Contudo, esta não é uma receita estratégica para resolver o conflito.
Nem Trump nem Harris estão predispostos a pôr fim ao conflito entre os Estados Unidos e a China, mas uma sugestão potencial da possibilidade de um avanço nixoniano com a China pode ser vista na escolha por parte de Harris do governador do Minnesota, Tim Walz, como seu candidato a vice-presidente.
Tal como o antigo presidente dos EUA, George HW Bush, que chefiou a missão dos EUA em Pequim em 1974-75, Walz tem laços especiais com a China. Ele foi para lá pela primeira vez como professor em 1989, justamente durante os trágicos acontecimentos na Praça Tiananmen. Foram eles que moldaram a sua opinião sobre o que mais tarde chamou de tendências “ impensáveis ” na China. Walz até escolheu o dia 4 de junho de 1994, quinto aniversário da tragédia da Praça Tiananmen, como dia de seu casamento.
Dada esta experiência, Walz, como congressista de 2007 a 2019, dedicou muita atenção à proteção dos direitos humanos na China. Ele apoiou a resolução que comemora o 20º aniversário dos ataques de junho de 1989, bem como a ação do Congresso em apoio aos ativistas chineses , incluindo Chen Guangcheng, Liu Xiaobo, e grupos pró-democracia no Tibete e em Hong Kong.
No entanto, para além das preocupações com os direitos humanos, bem como com a agressão militar chinesa no Mar da China Meridional, Walz enfatizou a importância de manter uma relação forte entre os EUA e a China. Segundo ele, o diálogo é absolutamente necessário e “definitivamente deve ser conduzido”. Por outras palavras, ele poderia fornecer o pragmatismo que falta na postura cada vez mais sinofóbica da América em relação à China .
Os vice-presidentes raramente apresentam iniciativas políticas importantes. Mas, neste caso, as opiniões de Walz sobre a China aumentam as probabilidades de que a administração Harris tome uma iniciativa ao estilo de Nixon. Harris e Walz compartilham preocupações sobre o histórico de direitos humanos da China, bem como sobre as tensões no Mar do Sul da China. Mas também compreendem que a correcção do rumo na conturbada relação Sino-Americana é um imperativo urgente.
Tais nuances nas abordagens permitiriam resolver simultaneamente vários problemas. Poderiam dar prioridade à renovação da política de envolvimento, em vez de agravar cada um dos problemas nas relações conflituosas entre os dois países. Foi isto que permitiu a Nixon libertar-se dos preconceitos ideológicos e iniciar o diálogo com a China em 1972. Walz poderia muito bem mudar o equilíbrio da política de Harris para a China.
Muitas das circunstâncias geoestratégicas actuais são assustadoramente semelhantes ao clima da Guerra Fria de há meio século atrás. Quem mais, senão um novo presidente dos EUA ponderado, poderia suavizar a dinâmica perigosa nas relações com outra superpotência e substituir a hostilidade pela competição e a escalada pela resolução de conflitos?
Sob Trump e Biden, o problema da China na América piorou. Se Harris vencer em novembro, isso pode mudar.
Stephen S. Roach
Stephen S. Roach, membro do corpo docente da Universidade de Yale e ex-presidente do Morgan Stanley Ásia, é autor de Unbalanced: The Codependency of America and China (Yale University Press, 2014) e Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives (Yale University Press, 2022).
